县文化馆时，司向东第一个抢过一本，迫不及待地翻到《墨杀》那一页。

他屏住呼吸，几乎是逐字逐句地读完了最终发表的版本。

当看到结尾处，那个经过修改的“希望”结局时，“好！好啊！这个结尾好！既有深度，又不失光明！”

他满意地摩挲着杂志封面，心里那块悬着的石头，总算落了地。

馆里的同事们也纷纷传阅，虽然不少人仍觉得小说“太深奥”、“太晦涩”，但能在《西湖》上发表，本身就是了不起的成绩，道贺声不绝于耳。

小说发表后，开始几天风平浪静，可接下来的舆论氛围急转直下，先是《余杭日报》文艺版，用半版篇幅刊登了一篇火药味十足的评论，标题扎眼：

【《墨杀》：灰暗调子下的导向之忧。】

文章揪着结尾不放，提出了一个让司向东差点背过气去的解读：

“那方‘完好无损’的古墨，当真是真实的吗？抑或只是主人公陆广德在精神崩溃前的自我欺骗与幻想？

若墨为真，何以深藏墙角多年未被发现？

文中对此毫无交代。

这更像是一种象征——破碎的已无法复原。

文章还指出：

什么画展大获成功，传承绘画艺术给学生，改善生活都是假的，因为古墨已经碎了，没有碎的古墨，只是陆广德的幻想，整个后面的光明结尾都是陆广德的幻想。

紧接着，《金都日报》也刊文附和，语气更冷：

【《墨杀》的“光明尾巴”：虚幻的慰藉与真实的失落。】

文章指出：这种‘开放式’结局因其高度的象征性和不确定性，实为一种高级的逃避，未能给出符合时代精神的、积极向上的明确答案，容易引导读者走向消极与虚无，其社会影响值得商榷。”

后面跟风批判的小报纸就更多了。