的批评家，写了一篇《以“漫长的90年代”为起点，审视“80后”的代际视角——以张潮作品为例》的长篇评论以外，就甚少有自己作品的研究文章问世了。

张潮怀着满心的疑惑，开始在网上翻找相关信息，又去书店买了几本文学批评的杂志，才发现关于“少年与流星”的故事确实在近一个多月时间里，被国内的文学批评界“重点关注”了。

比如这篇《从文学本体论视角评析张潮‘少年·流星’的文本实验性》

「张潮的《少年·流星》以独特的“文本增殖”策略重构了传统儿童文学范式。这部作品通过多维叙事空间的并置，实现了对阅读伦理与创作本体的双重解构。」

「文本在现实主义的土壤中植入魔幻叙事的量子纠缠态。巫师傩舞场景（“红色丝带像鞭子抽打空气”）与韦小亮的烤红薯细节（“焦黑表皮裂开金黄的内瓤”）形成观察者效应：当读者聚焦民俗元素时，文本呈现魔幻现实特征；当关注生存困境时，则坍缩为残酷物语。

这种薛定谔式的文类属性，打破了杨红樱式儿童文学的类型固化，创造出“既在此岸又在彼岸”的文学迭加态。」

张潮看到这里，就翻了过去，作为一个文科生，他最受不了用这种似是而非的科学术语来阐释的行为，看似深刻，实际上却既脱离了叙述者的本意，又不能为读者清晰解读，实在是一种精英主义的傲慢，也是文学批评的灾难。

于是他又翻开了另一篇批评《论张潮「逐星者」的叙事实验与文本重构》——

「张潮在《逐星者》中构建的“三重文本架构”，本质上是对线性叙事传统的彻底解构。通过将同一叙事内核嵌入童话、现实传奇与实验文本三种模态，作者实现了罗兰·巴特所谓“可写文本”的理想形态——读者不再是被动接受者，而是被迫在“童话版《放逐流星的孩子》”的隐喻系统、“现实版《少年·流星》