ss一下记者们。

要么特别“社会化”，例如做过记者的加西亚·马尔克斯，永远不会在媒体面前说错话，至始至终都是一副大师做派。

张潮与他们所有人不同，他似乎视“媒体”为纯粹的玩物或者工具，能从容地在“紧张的对抗”与“和谐的对话”当中反复横跳。

无论从哪个角度进行挑衅，张潮似乎都能让提问者显得格外愚蠢和窘迫，甚至如刘易斯·兰帕姆一样被迫把自己的问题给坐……吃回去。

艾丽丝·梅休悄悄问身边的许蕊雅道：“张，他一直如此吗？”

许蕊雅一笑，点头道：“我想他还没有进入‘战斗状态’呢？你看，这不是还给了兰帕姆先生一个体面的收场吗？”

老太太闻言一阵恍惚。大卫·米勒之前就已经见识过一些张潮的媒体“攻防战”，等于打过预防针了，不过此刻看到张潮的实际操作，仍然觉得不可思议。

要知道在美国，像刘易斯·兰帕姆这样能为大型杂志写专栏的记者、自由撰稿人，是何等的骄傲。

用各种刺激性问题挖坑让名人跳，甚至直接进行挑衅式提问，然后在专栏中居高临下地进行点评，往往是他们赢得读者的手段。

尤其像这种没有现场直播的新书发布会，虽然有一堆记者，但是各家的角度各不相同，实际相当于一个充满分歧的信息黑箱，对作者发言的转述、评价，完全取决于评述者的立场和操守了。

能让他们捏着鼻子，把已经问出口的问题改个口径，不啻太阳从西边出来。

只有刘易斯·兰帕姆有苦难言。从张潮反问他的第一个问题（《哈珀杂志》的宗旨）开始，就在暗地里把他往《哈珀杂志》与普通读者的对立面推。

张潮的那一番“鼓动”说服力很强吗？确实经不起仔细推敲，但是结合他的亚裔身份，和最近的「me too！」运动，形成了一种奇