“我读农书，结合竹子，也得到了诸般道理，这本是好事，但也是我困惑的一点，我们格物致知，仅仅只是一个格竹，里面就有这么多道理，是要读懂儒家的道理，还是要读懂农家的道理，若用墨家，公输家的方法格竹，又有其他的道理，这么多道理，一个人穷其一生能够读完多少，会不会陷入道家先贤庄子口中的‘以有涯而随无涯’的错误之境？”

“还是说这些道理有先后之分，轻重之分？我们可以从小至大，积少成多，有序地研究？”

听到王明义这番言论，周铁衣都忍不住轻叹一声。

这就是上一世那位圣人没有做到的，那位圣人为什么将自身的学说最终局限在个人道德修养，无法指导社会变革。

因为那位圣人没有真正经历过一场跨时代的社会变革，他所处的时代虽然有动乱，有太平，但整体的社会结构依旧是固化的。

但王明义不同，他是深入到了火车商会中学习，亲眼见证过技术革命如何让普通人的生活更好。

所以他面对的问题比当初的圣人多一层。

那就是道德修养可以让普通人生活更好，技术革命也可以让普通人生活更好，孰轻孰重？

虽然他无法鲜明的提出这一点，但他以儒家的道理和农家，墨家，公输家的道理作对比。

如果能够说清楚这个关系，那么王明义不仅开了儒家如何融会贯通百家之学的开端，也讲清楚了儒家一直以来没有解决的一个难题。

那就是道德为什么高于现实利益！

为什么人们要舍生取义！

王明义这个问题提出来，儒家官员们从刚刚被圣上打断的愤怒之中重新陷入思考，他们当然知道道理有先后。

比如儒家最核心的一个道理，舍生取义。

既然‘义’在‘生’之前，那就说明儒家的道义在生存权之上，既然都在