学形成以来，所有的哲学家，几乎都看不起、乃至厌恶女人。而且，这也不仅仅只是古典时代和中世纪时期，人们“思想落后”时的现象。

在进入近代之后，哲学家们依然保持这种态度。启蒙思想家们主张人的精神自由，但对他们来说，女人显然不是完整的人。

卢梭就认为，因为天生缺陷，女人不可能实现自主，必须从属于男人而生活。这也不是人为偏见造成的不平等，而是自然的分工不同导致的，所以也不违反平等自由的原则。他还专门在《爱弥儿》里，对女性教育进行论述，认为女人缺乏精细的头脑和集中的注意力去做精密的研究，所以过高的教育是无意义的。

这当然不是他自己的主张。另一位启蒙哲学家康德，同样强调理性和客观的品质，并且认为，只有男性才具备这些；而这种模式下，才能算是完整的人。女性则缺乏主见又胆怯懦弱，不适合哲学工作。所以，女性的哲学也不是理性，只是她们的感觉而已。

不过，康德是个热衷社交的人，很会说话。他也说，女性不是没有美好品质，不过男人的品质是崇高，女人的品质则是优美。深刻的沉思和长期不懈的思考虽然高贵，却是艰苦的，对于女人来说，过于严酷了。严肃的思考会让她们连优美都消失掉，所以还是远离比较好。虽然这个说法，看起来像是“能歌善舞”那种称赞，但在当时已经是很委婉的了。

更后期的哲学家们也保持同样的观点。尼采认为女人就不能成为朋友，因为她们就是猫或是鸟，或者大不了是母牛，只有用来给人娱乐的价值。所以，去女人那里的时候，也要带上鞭子，让她们学会服从。

当然，这个观点比较极端。叔本华的理论，就温和很多。他指出，女人还是人，只是很幼稚、轻佻漂浮、目光短浅，所以终其一生，都只是个大号儿童，或者说是儿童和成人的中间状态——按现代一点的说法，或许可以叫巨婴。因此，