克在留学生中很有威信，开除了他，也许会引起留学生们的普遍抗议，造成国际影响呢！”

我问：“他真是瑞典王子？”

小莫回答：“留学生们送给他的绰号罢了。”

“他像吗？”

“我哪儿知道像不像！真正的瑞典王子，我也不曾见过。”“真正的瑞典王子要比我温文尔雅得多！”没想到沃克又跟了上来，和我们并肩走，边走边说，“用你们中国话形容，儒者风度。”

我和小莫不禁都有几分尴尬，猜想我们议论他的话一定全被他听到了。

“你们对我的议论很有意思。”

果然如此！

我和小莫更加发窘。

他却灿然一笑，避而不提了，问：“你们一定读过新编的《中国文学发展史》？认同那种用阶级斗争观点阐述的文学史观吗？”

此著是很有威望的复旦Ｆ教授对其原著的“崭新”的“修正”。用阶级和阶级斗争的红线贯穿了中国的文学史，完全符合“迄今为止，人类的一切历史，都是阶级和阶级斗争的历史”的观点。老人家亲笔写给Ｆ教授的信，复印件敬存在复旦校中展览馆，我们中文系的学生几乎都“瞻仰”过。此著在复旦园内被称为“新文学史”，规定中文系学生人必购之，购必读之。“四人帮”对它也极为欣赏，在史学界大大鼓噪了一番。制造了一阵别有用心的热闹。

沃克提出了一个我和小莫不愿回答的问题。关于“新文学史”，即使在我们中国学生之间谈起，若非彼此绝对信任，也是讳莫如深，谨而慎之的。但如果我们根本不回答，又未免显得我们心有所忌到了胆小如鼠的地步。这又会使我们感到，在一位留学生面前，人格贬低，自尊难保。而且，说到底，他向我们提出的毕竟是一个纯学术问题。起码我们可以认为是一个纯学术问题。

于是我用外交词令回答：“那是一部很有独到