虽经俞平伯等人推测，沈复去琉球应为嘉庆十三年，却一直苦于没有确切证据。现在，有了钱泳手稿的相关内容，俞平伯的推测有了明确的出处。

在这部杂记册中，钱泳还专门列出“浮生六记”条目，条目下写道：“吴门沈梅逸名复，与其夫人陈芸娘伉俪情笃，诗酒倡和。迨芸娘没后，落魄无寥，备尝甘苦，就平生所历之事作《浮生六记》，曰《静好记》、《闲情记》、《坎坷记》、《浪游记》、《海国记》、《养生记》也。梅逸尝随齐、费两册使入琉球，足迹几遍天下，亦奇士也。”

这个发现虽只是冰山一角，却像一道电光火石，在彭令心头灵光乍现。他猜测，钱泳手稿本中的《册封琉球国记略》，很可能就抄录自沈复《浮生六记》的卷五佚文《中山记历》。

随后，彭令开始疯狂收集一切与《浮生六记》有关的资料和文献，当初的猜测也逐渐明晰，并得到台湾高雄师范大学教授蔡根祥及多位专家学者的鼎力支持。此后历经波折，《记事珠》得到权威部门鉴定，确认为钱泳真迹。

《册封琉球国记略》中，有一段文字被认为具有非同一般的重要意义：“十三日辰刻，见钓鱼台，形如笔架。遥祭黑水沟，遂叩祷于天后，忽见白燕大如鸥，绕樯而飞，是日即转风。十四日早，隐隐见姑米山，入琉球界矣。”

关于钓鱼岛的主权归属问题，日本持有的理由之一是，古贺辰四郎早在1884年便“发现”了钓鱼岛。然而，《海国记》中册封琉球国王的时间为嘉庆十三年，也就是说中国人起码在1808年便发现了钓鱼岛，时间比日本人至少提前了76年！况且，写于一百多年前的这段文字也明确说及，以黑水沟为界，古钓鱼岛是在清廷疆域之内。

由此，《海国记》从文学界话题延引到主权归属话题，从初次流拍到天价拍卖，一连串的发现和戏剧性的转变，给世人带来一轮又一轮的惊喜和热议。2010