我迅速地设身处地设想探险队在事情发生之后会采取甚么样的行动。

当然他们会对匪徒的行为感到极度的诧异，他们的第一行动当然是向总部报告。

他们向总部的报告是“发生了枪战”。然而事实上匪徒并没有向探险队开枪，而是自己互相射击。所以应该并不存在探险队和匪徒之间的“枪战”。

我估计探险队之所以如此说法，是由于当时的情形十分混乱，使得探险队无法正确的判断究竟发生了甚么事情之故。

试想当时探险队来到了这一片水面，正处于欢乐气氛之中，忽然枪声响起，他们直觉地感到受到了攻击，在慌乱之中，拿起武器反击，这种情形对他们来说，自然就是枪战。

而“枪战”不会维持太久，他们立刻就发现先发动袭击的匪徒都已经倒在平台上。

由于他们并不知道平台上的匪徒自己互相射击死亡，他们开始时一定以为是他们反击的结果。

他们在以为自己大获全胜之后，应该曾经去察看死亡的匪徒，在这里有一个问题是：当时探险队是不是发现匪徒是自己互相射击而死亡的？

我在设想的时候，一面想，一面把我想到的说出来，张泰丰和那四人都听著。

等我说到这个问题时，张泰丰没有特别的反应，那四人却立刻有了回答，他们的回答是：“探险队应该没有发现匪徒死亡的真正原因，而认为匪徒是在枪战中死亡的。”

我再问：“为甚么？”

他们进一步回答：“匪徒所使用的枪械和探险队的相同，不经过弹道研究，很难判断令匪徒死亡的子弹出自哪一方面的枪械，所以他们最多对事情感到怀疑，而不会知道匪徒是自己互相射击致死。”

四人的回答极有条理，而且和我的设想大致一样。

不过我还有疑问：“在事情发生的时候，探险队员和匪徒之间的距离不