来支持。而在复兴会策动起义，打响商标的时候，他们正在群起而攻之，与立宪派的旗手之一——梁启超，展开着一场大论战。

历史，究竟是凭借什么东西，才能真实的、完整的保留下来，而传之久远？你读到的历史又是怎样的呢？

可能是口头的传说，那自然是可靠的碑碣，然而，事过境迁，添添去去，叫它完全保留当时当地和当事者的心情，也会有些困难吧？也可能是很久之后那些真正的大手笔，苦心孤诣的网罗旧闻，在别人雕成的本来朴质的石像上，进行不必要的打扮和堆砌，给它戴上大帽，穿上漂亮的衣服，登上高底靴子，使人们看来，再也不认识那座雕像；还是身临其境，听到的就是一支小曲儿，一支用笛子吹奏的小曲，而不是之后动员整体的乐队，经过改编而复杂化了的交响乐？

这场历史上持续时间很长，影响极为深远的大论战，到底留给后人的是思考，还是几句短短的评述，或是简单地以胜败而论呢？

从结果来看，同盟会成立之前，北辰一派革命党在留日学生中原本默默无闻、无人问津，这场论战极大提升了革命党的整体形象。通过与名满天下的“言论界骄子”梁启超过招，汪精卫、胡汉民等党中秀才脱颖而出，革命党从此不再被读书人视为无知无识的市井游民与帮会暴徒。以此而论，说革命党是论战的胜方，似为确论。

但从思想的深度来看，如果历史没有改变，一桩桩、一件件的历史事实，又分明验证了立宪派梁启超们所言非虚，其先见之明、后判之准，实胜其论辩对手千百倍。

以此而论，百年前那场革命与立宪的大论战，其历史意义是颇为可疑的。有道是，真理愈辩愈明，但有些时候，却也未必。有些辩论者并非把辩论当成相互学习、相互提高、相互理解、相互接近的机会，而是为了“统一思想”、党同伐异，为了伤人感情、损人颜面，一味夸大分歧、激化矛盾，不惜以