层的乐观主义，通过陆广德个人的悲剧性命运，深刻触及了动荡年代后，一代知识分子对民族文化之‘根’的迷茫、失落与执着的寻找。

那方古墨，无论是真实存世还是精神象征，都代表了一种打不垮、砸不烂的文化内核与精神传承。

结尾的‘发现’，并非廉价的安慰，而是寓意着在新时代的曙光下，那些被尘封、被践踏的宝贵传统终将重见天日，并获得新的理解与传承。

这是一曲深沉、悲怆而又充满内在力量的文化寻根之歌，其基调是积极且指向未来的！”

这篇文章像一道强烈的闪电，瞬间劈开了之前的阴霾。

几乎同时，上海方面传来消息：《上海文学》杂志做出惊人举动，在最新一期显著位置，同时隆重推出了《棋王》和《墨杀》两篇小说，并配发编者按语，盛赞这两部作品“以不同的艺术手法，共同开启了‘寻根文学’的探索之路，展现出新一代作家的深刻思考、批判勇气与艺术担当”。

《钟山》编辑部也再次致电《西湖》，不仅确认了转载，还表示将配发重要评论文章。

紧接着，更让全国文坛震动的事情发生了。来自湖南的消息传来，《主人翁》杂志社的副总编辑韩少宫，在读到《墨杀》和李航育的评论后，深受触动。

撰文高度赞扬《墨杀》在“寻根文学”探索上的先锋意义，认为它和同期受到关注的《棋王》等作品一样，“为文学如何回归民族文化土壤、寻找精神根基提供了重要启示”。

随后七月，在杭州召开的一次重要文艺座谈会上。

韩少宫结合对《墨杀》、《棋王》等作品的阅读体会，做了长篇发言，系统阐述了他的思考。

会后，他整理并发表了那篇著名的《文学的“根”》。

这篇文章，后来被公认为“寻根文学”的宣言和理论基石，标志着这一重要的文化潮流正式