讲人情？”

“你跟谁讲人情，跟归国华侨讲人情？你确定不会上升为涉外事件？对丈夫前程造成毁灭性的打击？”

“而且人活一张脸，树活一张皮，这俩人明显很看重面子，赖账不是纯等着让人看笑话吗？”

顾远也借着朗诵重新梳理了一下自己改编后的这篇经典文章。

由于两篇文章的背景年代截然不同，所反映出来的东西也是肯定会有差异的。

比如说原著的悲剧根源在于西方社会对契约精神的绝对信奉，而改编后则变成了在传统道德与现实压力下的选择。

例如“人情债”，“怕单位处分”，“要面子”等中国式心理。

还债的动机从抽象的信用准则，变成了具体细微的中国式人际恐惧与道德自律。

而原著中女主的虚荣是出于对跻身上流社会的渴望，是社会结构性矛盾的产物。

而改编后则变成了是国门初开后消费主义萌芽的体现，不是简单的个人道德瑕疵就能概括。

此时，现场评委团投票完毕，其中一些专业人士开始点评。

“如果在网上看到这篇文章，我是绝对不会相信这会是高中生写出来的！”

这位中年评委站起身，就迫不及待地表达内心情感。

“但既然我是在高中生决赛现场看见的，那只能代表一个天才的横空出世。”

“这篇文章远远不止像表面那般讽刺了个人虚荣心。”

“它更是批判了一个时代的风气，作者用它尖锐的文笔讽刺了那个催生出陈美娟夫妇虚荣心理的社会浮躁风气。”

“它还用结局的反转进行了哲学批判。”

“体现了在社会剧变中，个体被潮流裹挟，无法掌控自身命运的无力感。”

“总之，我个人认为，这是一篇极为优秀的作品。”

“谢谢大