条款，确保满足苹果的审计要求，同时内部要全力优化其他环节的成本，以尽量弥补利润率损失。”

比亚迪高层通过渠道获知富士康与苹果签订意向书的消息后，最初的失望很快被具体的协议细节所取代。

负责代工业务的团队仔细分析了流传出的劳工条件，他们评估，若比亚迪以同等条件承接此订单，其净利润率同样会被限制在极低的水平，可能仅略高于富士康的2%。

团队向管理层汇报时强调，在中国当前的劳动力市场环境下，严格执行如此高标准的劳工条件，将显著削弱代工厂的利润空间和成本管控灵活性。

比亚迪高层内部讨论认为，富士康接受这样的条款，很大程度上是受制于其与苹果深度绑定的关系以及严飞的压力。

比亚迪自身拥有多元化的业务结构（如新能源汽车、电池），代工业务虽重要但非唯一支柱。他们判断，为争夺苹果订单而将利润率压缩到如此之低，甚至需要额外投入以满足严苛标准，不符合比亚迪现阶段对代工业务的利润要求和发展策略。

高层最终达成共识：放弃竞标是明智的，并指示团队将资源集中在利润率更高或更符合公司战略方向的客户与项目上。

中兴通讯的代工业务部门得知苹果订单花落富士康时，同样感到错失机会。然而，当他们了解到协议中关于工人待遇的具体条款及其对利润率的实际影响后，看法发生了转变。

中兴负责成本控制的经理进行了模拟测算：在完全遵守苹果提出的工时、工资和福利标准下，再计入必要的合规管理成本，中兴承接该订单的净利率预估同样只能维持在2%左右。

中兴高层在内部会议上指出，中国大陆拥有庞大的劳动力供给，代工行业的竞争本质上是成本效率的竞争。

他们认为，富士康在严飞和苹果的压力下，接受了超出行业普遍“最优成本结构”的条款