遗产》杂志发文指出教材错误。

一年前，复旦的王运熙和陈尚君教授，也在《文学遗产》杂志发文进行探讨。

与此同时，朱东润先生编撰《中国历代文学作品选》，对原有的错误注释进行了更正。

《文学遗产》是隶属于社科院的学术期刊，关注这本杂志的人非常少，普通人想买都不知在哪里买。

《中国历代文学作品选》则被一些学校，选为大学辅修教材。但老师们懒得讲这本书，只是让大学生自己去读，而绝大部分学生连碰都不碰。

所以，这个问题始终不受重视，甚至无法引起学术界关注。

此后十多年，陆续有学者提出质疑，但高中语文教材始终不改正！

而且，不同版本的语文教材，居然还他妈错得不一样。

鲁教版的注释就很有意思，一半错误，一半正确。含含糊糊，似是而非，云山雾罩，甚至连语句都不通，让学生读起来摸不着头脑。

还不如人教版全错呢，至少语句通顺。

刚刚创办才两个多月的《新京》，这次为了销量不请自来，记者迫不及待搞事：“你对招生公平怎么看？你是反对特招新概念一等奖，还是因为自身情况而支持？”

眼前的几十家媒体记者，很多就是为了这个来的！

陈贵良微笑道：“我当然是希望万事都能公平，建设公平社会人人有责。尤其是我这样的农村留守儿童，我和我的家庭都无权无势，社会公平了才有美好未来。”

“那你是反对新概念一等奖特招？”新京记者穷追猛打。

陈贵良并不正面回答：“我服从各大高校的安排。”

“也就是说，你还是支持的？”新京记者依旧不放过。

一味被动回答，只会更加被动。

陈贵良开始变得主动，反问道：“复旦为什么承诺，只要我高