……

甚至美国的《华尔街日报》都为此写了刊发一篇文章《中国新生代作家的文化宣言：拒绝跟随，试图引领》——

「中国青年作家张潮近日公开拒绝与诺贝尔文学奖评委马悦然会面，并在央视访谈中抨击中国文坛的“诺奖焦虑症”，称其本质是“文化自我殖民”。」

「张潮以“文学尊严高于诺奖光环”为旗帜，批评部分作家为迎合西方审美而“自我东方化”，如刻意渲染苦难叙事。他援引萨义德的观点，称这种现象是“通过中立学术话语完成的文化霸权渗透”。这与80年代中国作家狂热学习西方现代派文学形成鲜明对比。」

「瑞典汉学家马悦然既是诺奖评委中唯一精通中文者，也是中国文学国际化的关键推手。他翻译了莫言、沈从文等作家作品。张潮事件凸显其历史角色的复杂性：他架设的文学桥梁，如今被视为文化等级制的象征。」

「或者我们更应该直白地承认——时过境迁，中国不会甘于当西方文学的追随者，他们的辉煌历史与文化特点，都让他们一有机会就会试图做引领者。

张潮对马悦然的拒绝，只是一个开始！」

这股浪潮，终于引起了80多岁的马悦然的注意，在动身访问中国前，自己随口的一句“我想见见那个年轻人，张潮，我想和他聊聊”竟然引发了这么大的风波，这也是他始料未及的。

面对铺天盖地的记者与中国拥趸的询问，他不得不进行了简单的声明——

「诺贝尔文学奖自1901年设立至今，始终在“发现具有理想倾向的杰出作品”与“应对全球文学版图变迁”之间寻找平衡。我们从不讳言任何文学评价体系都带有文化视角的烙印，评委会每年从200余位候选作家中艰难抉择的过程，本质是不同文明审美范式在斯德哥尔摩的短暂交汇。」

「张潮先生提及的“文化殖民”焦虑，实则是全球