果，应当面向全省进行公开通报，接受社会和群众的监督。”

省委常委会的会议室内，围绕江城药品挤兑事件的责任认定与后续处理，常委们展开了激烈而深入的讨论。整个会场气氛凝重，空气中弥漫着焦灼与严肃。

就在争论渐趋白热化之际，杜家乐轻轻敲了敲桌面。霎时间，所有人的发言戛然而止，目光齐齐聚焦到他身上。

杜家乐环视全场，沉稳地说道：“刚才各位同志的发言，既体现了刀刃向内、自我革命的勇气，也展现了抽丝剥茧、理性剖析的智慧。这恰恰说明，我们省委领导班子不是在回避矛盾、遮掩问题，而是在真正直面现实、正视困难；不是在推诿扯皮、转嫁责任，而是在严肃厘清边界、明确职责。针对江城市医改试点中暴露的问题，我们必须坚定不移贯彻‘谁决策、谁负责，谁执行、谁担责’的问责铁律。但同时，我们也要深入研判，此次医改的顶层设计是否本身就存在系统性缺陷——不能因为政策执行中出现了问题，就不加甄别地将所有责任全部推给决策者。”

“试想，如果任何政策在落地过程中一旦遇到困难，就必须首先追溯至决策源头问责，那今后还有多少干部敢于拍板、敢于决策、敢于担当？长此以往，我们的改革事业将可能陷入‘无人决策、无人负责、无人担责’的恶性循环。这种机制僵化所带来的危害，甚至比一次药品挤兑事件更为严重，因为它将从根本上动摇制度运行的底层逻辑，侵蚀治理体系的公信力与活力。”

李玄章直接回应道：“家乐书记，我认为您这样的说法，实质上是在袒护江一鸣同志。”

他稍作停顿，继续说道：“您强调‘不能将所有责任都推给决策者’，这一点我完全赞同；但倘若连最主要的决策者都不被纳入追责视野，那么责任的链条就会在最关键的一环出现断裂。江一鸣同志既是江城医改试点工作的主要推动者，又是药品供应保障体系的