；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。

两个规定都没有提到说，“只要没有经过对方同意视听资料就会无效”这个话。

相反都是在说，就算违反法定程序收集证据，只要能做出合理解释的，就可以被当做证据。

那具体怎么样的解释才叫合理解释……那就得看法院的认定了，这就是实务为什么那么复杂的原因。

而一般认为，没有经过对方允许偷录，因为侵犯了对方的隐私权而无效，但实际上，隐私权的外延并没有很多人想象的那么广。

公共场合，比如咖啡厅等地方偷录的录音，如果偷录者自己也参与谈话了，被作为证据采纳的可能性很高！

具体到本案中，录音的地方是在公司办公室，而且陈静和郑立民都参与谈话了，所以老唐能看到，至少公诉机关这边，录音是被当成证据了。

而除了录音之外，更致命的一个证据是兰保胜第三次上门时候拿了五万块的那个收据！

之前老唐就觉得这个收据肯定有问题，现在阅卷发现了，那个收据上写着：

金额：五万元。

事由：撤销对元和市政绿化有限责任公司的举报。

收款人：兰保胜。

其中兰保胜三个字是手写签名。

把整个卷宗翻阅之后老唐也是摇头了，亏那个陈静还好意思说公司也不想让兰保胜坐牢……你这分明就是故意做局要把人送进去的。

从前面的承诺书，再到三份录音，兰保胜被对方牵着鼻子走。

不过老唐还是想摇头，这局做的还是有点糙。

或者说有点太刻意太着急了，就想通过各种方法，让兰保胜承认拿钱是为了撤销举报。

老唐闭上眼睛，系统面板上开始不断浮现模拟的辩护，这个案子他已经想到了很多的辩护思路。