得很不舒服。

事实上就在老唐前世，零几年的时候就有很多公检法系统的法律专业人员发表过看法，“事实不清证据不足发回重审”，本身这就很模糊。

既然事实不清证据不足了，那你这就没办法给人定罪，那既然没办法给人定罪，为什么你还要发回重审呢？

这岂不是和“疑罪从无”的法理规则相悖吗？

什么情况下事实不清证据不足应该发回重审呢，就是在经过审查后发现新情况的，那发回重审没有一点问题。

否则老唐认为，这种在审查中发现事实不清证据不足的案子，上级法院就应该直接判决当事人无罪！

以前曾经有个案子，很早了，法学生很多都在课本里见过的，非常经典的一个案子。

四个嫌疑人从被审查起诉后，一共被判了四次死刑。

九几年的案子了，因为案件重大，所以中院负责一审，四个人全部都是死刑立即执行。

几个人上诉到高院，高院这边“刀下留人”，以事实不清证据不足为由发回重审，并且提出了多个疑点。

这里要说明一下，重审，就是你重新走审判程序。

一审案件上诉后被二审法院发回重审，那这个重审还是一审，也就是说还可以重新上诉，而不是申诉。

上诉和申诉的区别是什么，上诉期间，判决不会生效，因为是二审终审制。

但是申诉就不一样了，申诉就意味着二审已经判了，申诉期间不影响判决的执行。

当然死刑比较特殊，人死了你就算申诉成功也不可能再活过来，所以死刑又有个复核程序。

只不过当时死刑复核还没有收归最高法，地方高院就能复核。

然后……没有任何新证据，中院重审再次判死刑，然后就是几个人再上诉，高院再发回重审，中院再死刑……

这么拉