蜀川的角度，记载了以当地人为口吻的称呼。

毕竟那段文字，到‘产帝乾荒’就没了。如果后面来一句‘产帝乾荒，号高阳氏’，ok，我承认这就是颛顼。

可是并没有啊，就凭此孤证，怎么能硬生生无视了各种文献记载的，‘乾荒生颛顼’，而强行把颛顼父辈的称号，按在了颛顼身上……

这个错误，就像是唐太宗，姓李名渊一样……

颛顼到底叫什么，我不知道，就叫他颛顼也可以，但乾荒肯定不是他。

乾荒怎么也是个独立的人，根据山海经所说，就是乾荒生颛顼。

甚至于，乾荒二字，很可能跟颛顼一样，本是个图腾名，当然也可以指其领袖。

所以《山海经》上，才会出现象形错误。韩流与乾荒，象形体是完全一样的。而这个错误，其他文献都没犯，唯独山海经犯了，足以说明，最初的山海经书写的是某种上古象形文字。

那么我凭什么说乾荒是图腾名，或者说地名、国名呢？

证据是最难的。首先，我前面所有提到的，非《山海经》文献，都不算为证据。

还是那句话，我既然定义山海经为正确的这个大前提，那么在这个基础上，还随便举证就是耍流氓。

所以只有山海经本身的文献，以及现实存在的事物，外加自然科学规律，以及合理的逻辑，才能作为论据。

回归山海经，再看《海内经》：“流沙之东，黑水之西，有朝云之国、司彘之国。黄帝妻雷祖，生昌意。昌意降处若水，生乾荒。乾荒擢首、谨耳、人面、豕喙、麟身、渠股、豚止，取淖子曰阿女，生帝颛顼。”

山海经的作者，并且没有称乾荒为帝，说明正规角度来说，乾荒还不足以王天下，不够格，只能算是乡下土霸主部落。

属于那种带领一个独立文化的氏族，在偏远地区称霸的小帝，比如黄帝