传统和习惯，将大顺的生产方式强加在了爪哇身上。

这里，还有个更容易理解的假如的例子。

假如，比如朝鲜国。

作为一直以来亚洲朝贡体系的最靠近的一环，如果大顺，或者说当年的红巾军北伐，【征服民族把自己的生产方式强加于被征服的民族】。

那么，朝鲜国此时是否还会存在王田制？奴婢制？以及土地买卖是不被承认的？

既然说，93年风暴后，法国的土地私有制建立起来，并且成为了法革最重要的革命成果之一。

那么，是否可以认为，大顺将大顺最熟悉的“亩税制度”、“小地产所有制”、“流官制”强加于被其征服和殖民的地区，是一种18世纪的先进制度，在落后地区的推广？

或者说，在18世纪的牛耕马作、曲辕犁、垄作、轮作、间种、套种等技术水平下，18世纪的小农经济，是不是此时最适合此时生产力的一种模式？

法革之后，15年到50年，法国的粮食产量暴增了50%、农业产值从30亿法郎增加到50亿法郎。

固然，到18世纪50年代之后，曾经对法国产生过极大正面作用的小土地私有制，阻碍了法国生产力的发展。尤其是农业机械、化肥、新农业技术等方面；又因为小块土地所有制，使得法国的资本，更倾向于在农村搞“九出十三归”，而小农为了保住自己的土地也不得不接受“九出十三归”的盘剥等等。

然而无可否认，在现代机械、现代农业、化肥工业等出现之前，小地产所有制在高炉铁和牛耕时代，是先进的且符合生产力水平的。这种先进，使得中国在古代一直占据着世界工农业总产值的40%左右。

伴随着先进技术的出现、化肥、良种、农业机械等等，这种模式又成为一种阻碍。历史上法革之后法国的问题，多看看东方的历史，就很容易理解，什么叫老马说