争鸣，难以界定。

而前朝八股取士，的确有禁锢之弊，然而最起码公平——要读的书少，经济上公平。

穷秀才也能读得起要考的几本书，至少还能给底层人一个希望，也有助于底层人学习，博个希望。

若学习不能做官，则无人肯学。

长此以往，只怕朝中大臣皆出于官宦之家。

而名为科举、实则九品中正。

此大弊也！

当时的右平章事是有见识、有能力的，当时就认为，国朝最大的问题，是没有做到“一道德”。

哪怕王安石变法，那也是拿出来了《三经新义》，最起码有个标准教材，对一句话的理解，得有个官方的正确理解。

现在国朝说是用永嘉永康学派，但是一来学派争端还在，只是凭借史书记载的只言片语去解读，没有形成体系，也就没有对经书的“微言大义”的标准理解。

二来太宗皇帝虽然天纵奇才，但其对永嘉永康学派的理解，更趋近于“墨”而非“儒”，义利之辨就是个绕不过去的问题。

破而不立，未成体系，国朝至今也不曾有个朱熹、王阳明这样能够破而后立自成体系的人物。

以至于考“经”的时候，公说公有理婆说婆有理，往往又以主考官的个人思想为准绳。

种种之下，人才固然有，也固然百花齐放，但实在是不公平。

八股的弊端，不在于形式，而在于内容。

若嫌弃八股禁锢，只要多取一些书作为选题即可，不要出现“截题”这样的情况就行。

也不是说非得用八股文取士，完全可以户政府出钱，大兴学堂。以国朝北派儒学的想法，搞分斋教育，国家出钱让贫民子弟也能入学，也能有见识。

然而……没钱，搞不起大兴学校的教育方式。

既是户政府拿不出钱，那还不如