可以了解冰山，但你永远都不可能成为冰山。

这是我们学校的刑法试题。

（12）

■「一天，甲开车撞到乙，乙因为患有血友病而血流不止，于是去找号称神医的丙寻求神秘药方，但丙其实只是个密医，他建议乙喝猪血补血，并让伤口自然愈合。乙先是听信了丙的建议，但猪血喝了，仍是血流不止，迫不得已去找正牌医师丁，不料丁只是一个医术差劲的庸医，未能查出乙患有血友病，因此随便在伤口上抹了药水便令乙回家休息，次日乙不幸死亡，试问，甲的行为与乙的死亡有无因果关系？」（五十分）题目看到最后，要你回答有无因果关系，所以这题目考的是因果关系理论。

而因果关系的判断则分成两个部分，一是「结果原因」，二是「结果归责」。

「结果原因」在判断行为人之行为对构成要件结果有没有「原因力」，在责任刑法下，唯一可以被接受的理论是条件理论。

而重点是什么？

重点是确立了「原因」不代表就会被「归责」，虽然事出有「因」，但因出「多端」。

但这个问题只是问你有没有因果关系，并不需要其它的答案，所以在作答上，应该是不甚困难的。

但如果你只是写一个「有」或「没有」，那你就是在找死。

这个问题没有标准的解法，也没有标准的看法，更没有标准的做法，也就没有标准的答案。

为什么会没有标准答案？因为这不是在问甲犯了什么罪？丙与丁又犯了什么罪？在错综复杂的题目关系中，你只能假设甲试图为车祸负责，或是乙曾要求甲负责，而甲却逃离现场。

不同的假设会得到不同的条件与原因，答案也就有好多个。

而第二题非常逗趣，题目是这样的。

■「因冬天天气寒冷，甲要求房东在房间里装设了电暖炉，一天晚