哈大笑，看看这些人在自己的悉心教导之下，都知道看原始证据哪个更可靠。

可不像那些李世民的粉丝，随便拿出本书就敢去否定另一本。

陈通：

“其实要判断三顾茅庐是真是假，有一个最简单的办法，

那就是判断两本史料，到底哪个的可信度更高。

从这里面就可以轻松的判断出，我们该采信哪一种。

也就是说，咱们比一比《三国志》和《魏略》，哪一本史书更可信，哪本史书的可信度更高？

首先，大家可能对《魏略》不太了解。

《魏略》是魏国的史官鱼豢写出来的，他的成书时间要比《三国志》早。

从史料出现的先后顺序来说，《魏略》的说法更接近于历史事件发生的时期，

所以在时间维度，他的可信度《三国志》要高。

第二，《魏略》属于当代史，而《三国志》属于隔代史。

鱼豢写《魏略》的时候，那是处在三国时期，那是属于当代的史官写当代的事情。

但《三国志》就完全不同了。

《三国志》是晋朝写的史书。

虽然司马家族篡了曹魏的江山，而后成立的晋朝，在时间上，也没差个二三十年，但是，毕竟是已经过了一个朝代。

你们都知道，自己朝代写自己朝代的史书，跟后一个朝代写前朝的史书，到底差别有多大。

所以从这一点上来看，《魏略》的可信度也比《三国志》高。

第三点，那就是《三国志》的作者撑陈寿，他在写《三国志》的时候，

大范围，大规模的引用了《魏略》。

也就是《三国志》基本上是以《魏略》为模板和参考。

在此基础上，那才写了《三国志》。

也就是说，《魏略》才是《三国