你用什么角度去解读道德经？

王安石认为‘有无’之义，结合后面的‘此二者，同出而异名，同谓之玄’，玄之又玄，众妙之门。

到底是‘有无’，还是‘有欲无欲’？

王安石否认‘有欲无欲’，认为老子不会提欲望，这接近于尼采，叔本华的唯意志论。

他们认为靠着主观意志，是可以战胜或克服自身一切的欲望，包括对死亡的恐惧。王安石，司马光都是身体力行者，他们生活都极简朴，对于道理有一段大气力和政治上绝不妥协的态度。

章越则不认为，要尊重事物发展的规律。人是不可能靠着主观意志战胜一切的，有时候要承认自己的薄弱，愚蠢和无知。

譬如变法而论，用立木为信的办法，不管舆论如何，大部分人接受不接受，强行推行下去。

凡事讲究执行力。不通过听取反馈，适当地对变法进行调整，这都是不对的。

无论王安石一股脑儿地推行变法，还是司马光一股脑儿的废除变法，根本都在于此。

除此之外，章越还明确反对虚无之说，这里他借鉴了张载的观点。世上没有虚无之说，只有已知和不可知之说，就是幽和明。

看道德经很多人会沉迷于虚无之说，最后趋近于空，而离开实行。

陷入“无为”的躺平状态。

他与王安石的辩经，固然有夹带私货的嫌疑。

但是既作为见任宰相，你必须树立和确立自己的道统来治理天下。

当年我听你说我做，如今当以我之意推行天下。

这是寸步不让的斗争。

王安石与章越的辩难书信都是通过其家人带信至汴京，期间家人多住在太学讲师沈季长家中。

沈季长是王安石的妹婿，同时在政见上支持王安石。

于是沈季长看了二人信件