辞赏赐，不正是如此。”

“如今国用不足，不必从节俭来下功夫，此非当务之急。”

司马光则道：“常衮辞禄是知廉耻，难道不如那些不知廉耻，还拿着高官厚禄的人吗？自真宗皇帝以来，国用一直不足，如何不是当务之急？”

王安石道：“国用不足是因为国家没有善于理财的人。”

司马光道：“何为善于理财，按照古代理财者，恨不得人人尽征其税，如此百姓穷困，流离为盗，岂是国家之利？”

王安石道：“这是横征暴敛，而非理财。善于理财的人，可使民不加赋而国用饶。”

说到这里，二人虽你一言我一语，大致都是正常的辩论。

但听了王安石这一句，司马光却突然变色道：“民不加赋国用饶，这是桑弘羊欺骗汉武帝之言。司马迁曾因此讽刺过汉武帝。天地所生，财货百物，都有定数，不在官即在民。”

“桑弘羊所言民不加赋国用饶，不取于民，取于何者？君不见，汉武帝末年，群盗蜂起，以绣衣使者捕之。此事有史可察，不见前车之鉴吗？”

司马光色动，显然是有些上了火气了，辩出了几分真火来。

听了司马光，章越深切体会自己与曾布说的话，为什么要经史娴熟？

至于以史为鉴，不是说说而已。

正如当初踩过的坑，都成了自己人生智慧。

历史从不会忘记，但会不会矫枉过正就不知道了。

再说经，王安石与司马光争论的是，国家有钱没钱吗？

不是，他们之间是意识形态之争，也就是经义之争，围绕着开源还是节流争论。

开源就是大政府，节流就是小政府。

儒家确实一直是主张藏富于民，只要百姓有钱，国家也会有钱了，这就是百姓足，君孰与不足。

战国时，苛政勐于虎